一个称职的新闻人，从此变成了中国红会声望的一个“GPS”，一个信誉“抵押物”，对监督是好事，但对白岩松未必是好事。

中国红十字会日前成立了“社会监督委员会”，由中国(海南)改革发展研究院院长迟福林担任社监委主任，中央编译局副局长俞可平担任副主任，王振耀、白岩松等15名各界知名人士担任委员。这些委员主要是具有深厚专业背景、广泛社会影响、热心公益事业的知名人士和志愿者，他们将负责项目监督、经费监督、活动监督，有时间还可以去视察，监督、审查的结果最终会向社会公布。

让像白岩松这样天天在电视上露面的知名人士，担任慈善机构的监督委员，按理说是件好事，他们长久以来的公正形象和自身同样被公众监督的特殊位置，显然有利于对慈善款项的监督，同时也便于人们对监督结果的信任，因为一旦监督结果被社会质疑，他们显然要付出自己名声的代价，比如白岩松，他至少需要在电视上向公众做解释，这种以信义为生存方式的名人，肯定会尽职于监管，因为自己的名誉也被这种监督职责捆绑在了一起，这样看来，倒不失为时下中国慈善监管的一个独特方式。

我想起了早些时候的一次国宝鉴定，聘请也是国家顶级的鉴定大师，但被他们鉴定为国宝的文物却在后来引起巨大的真伪争议，但是，这个争议逐渐地没了下文，自然也没人计较大师的对错和鉴定背后到底有没有利益之争。换成善款的筹集，一个监督个体，是否能真实掌握庞大机构的实情，像白岩松这样忙碌的名人，他又有多少时间监督？这些都让人有些担心，因为像这样的监督委员会以前有过很多种，随着时间的推移最终都成了挂名，成了荣誉，名存实亡了，这次中国红会的自我监督之举会不会也步此后尘还是让人担心。

一起让人担心的还有荣膺此重任的白岩松，一个称职的新闻人，从此变成了中国红会声望的一个“GPS”，一个信誉“抵押物”，对监督是好事，但对白岩松未必是好事。更重要的是，白岩松只有一个，知名、可信任又懂得监督的人毕竟有限，他们真的能在百忙之中行使监督职能么？他们行使的职能又真的能使善款透明化？目前也很难说。但目前，我只能将信心放在白岩松们身上，期待他能尽一己之力将监督职责最大化，虽然这种监督与被监督之间的体量差距是那么的大……